Tartalomjegyzék:

Jelentés: "Hogyan változtassunk a populáris kultúra helyzetén?"
Jelentés: "Hogyan változtassunk a populáris kultúra helyzetén?"
Anonim

A Teach good projekt további előadásai itt találhatók. A Teach Good projektek és a CinemaCensor Dmitrij Raevszkij főszerkesztőjének beszámolója a tömegkultúra hatásáról és átalakulásának mechanizmusairól. A jelentést a „Livadia-2019” Északi Üzleti Fórumon mutatták be, főbb rendelkezéseit a „Tomorrow” TV-csatornán Irina Medvegyeva gyermekpszichológussal, publicistával és Tatyana Shishova tanárnővel, írónővel folytatott beszélgetés során is ismertették.

Mi az a "népkultúra"?

A riport témája: "Hogyan változtassunk a helyzeten a modern tömegkultúrában?" Megpróbálok válaszolni erre a kérdésre azáltal, hogy munkamechanizmusokat javasolok ezen a fontos területen. De mielőtt elkezdené változtatni valamit, meg kell értenie, hogy pontosan miről van szó, és milyen állapotban van most. Erre azért van szükség, hogy holisztikusan felmérjük a helyzetet és felvázoljuk a megfelelőbb lépéseket. Kortárs populáris kultúra - ez különféle videó-, hang- és szöveges formátumú információ, amely a médián keresztül nagy közönséghez jut el, és ezáltal befolyásolja az egyén és az egész társadalom viselkedését, világnézetének kialakulását. A dia bemutatja azokat a fő információáramlásokat, amelyek a tartalom nagyközönséghez eljuttatásának csatornáiként szolgálnak:

  • A televízió
  • Mozi
  • Zeneipar
  • Számítógépes játékok
  • Reklám szféra
  • Egyéb (rádió, fényes magazinok…)
  • Internet (a fentiek mindegyikét egyesíti)

A populáris kultúra része a "médiakörnyezet" fogalmának, amely a teljes információs szférát egyesíti, és nem csak a népszerű részét. Ugyanakkor a médiakörnyezet tényezője, az új generációk nevelésében és a társadalom irányításában betöltött fontossága szempontjából, évről évre egyre jelentősebb szerepet kap. Az ok egyszerű: növekszik az idő, amit a gyerekek, serdülők és felnőttek a kütyük képernyője előtt töltenek, ami azt jelenti, hogy nő a pszichéjükbe jutó információ mennyisége a felsorolt csatornákon keresztül. Ez az információ bizonyos helyet foglal el az emberek világképében, és elkezdi befolyásolni viselkedésüket.

Milyen állapotban van ma a tömegkultúra?

Most pedig válaszoljunk arra a kérdésre, hogy milyen állapotban van ma a tömegkultúra, és miért kellene ezen változtatni? Ez egy nagyon terjedelmes téma, amelyre egy óránál több időt fordíthat. De mivel mindannyian nem élünk légüres térben, és nagyjából elképzeljük azt a tartalmat, ami manapság dominál a televízióban, a zeneiparban, a moziban és más szférákban, megengedem magamnak, hogy azonnal bemutassam az 5 éves munkán alapuló következtetéseket. a "Taníts jót" projekt. A dia bemutatja a modern televíziózás által kialakított főbb viselkedési mintákat:

  • Az, hogy vulgáris, pimasz, készen áll a feltűnő életre, az a norma.
  • Az önző, „nagy” életmód a jellemző.
  • A kereskedő szellem és a pénz iránti megszállottság a norma.
  • A hülye / "végzetes", hozzáférhető nő képe a norma.
  • Az ingatag kapcsolatot kereső mulatozó képe a megszokott.
  • A vulgaritás, a szemérmetlenség, a perverzió propagandája a norma.
  • Az alkohol és a dohányzás népszerűsítése a norma.
  • A többi területen is hasonló a helyzet tartalmilag.

A diákon példákat is láthatunk demotivátorokra, amelyek célja a modern televíziózás üzenetének elmagyarázása a széles közönség számára. Hadd mondjak néhány példát ennek bizonyítására. A statisztikák szerint az ifjúsági közönség körében a legnépszerűbb tévécsatorna a TNT, amely olyan sitcomokat ad ki, mint az Interns, a Fizruk, az Univer, valamint számos vígjátékot és valóságshow-t, mint például a Dom 2. Ha megnézi a felsorolt sorozatok bármelyik sorozatát, akkor biztosan lesznek részegség, vulgaritás, árulás jelenetei. A prostitúciót semleges vagy pozitív színben tüntetik fel. A tudásszomjat nevetségessé teszik, és "unalmasnak" minősítik. A cselekmény szerint a főszereplő több lánnyal lefekszik, mire végre megtalálja a "szerelmét" és így tovább. Ezzel párhuzamosan a díszlet és a szereplők is változnak a különböző sorozatokban, de a sugárzott viselkedési modellek mindenhol azonosak lesznek, ami jelzi az információ-megjelenítés következetességét és célorientáltságát a közönség bizonyos nézeteinek kialakítása felé.

Ha ez véletlenül, vagy állítólagosan rosszindulatú szándék nélkül történt, akkor válaszoljon arra a kérdésre: hogyan szervezné meg az alkoholizmus és az alantas viselkedési minták szisztematikus propagandáját, ha lenne egy tévécsatorna a kezében, és lenne ilyen feladat? Valószínűleg nem tud valami hatékonyabbat kitalálni.

Valaki természetesen mindent szatírának nevezhet, amit a TNT-n demonstrálnak, de emlékezni kell arra, hogy "a nevetséges gonosz nem tűnik el az életből, hanem ismerőssé, hétköznapivá válik, és az emberek könnyebben elfogadják". Ennek ellenére sokan azt mondják majd: "Nos, te, én néztem a Comedy Clubot! Kiadás! Nevettem az obszcén vicceiken, de utána nem mentem kocsmába, és nem csaltam meg a feleségemet. Kiderült, hogy a propagandája nem működik nekem? Először is, az a tény, hogy nem ment azonnal felvenni az üveget, nem jelenti azt, hogy a tévéműsor semmilyen módon nem érintette Önt. Például a TNT-hez hasonló tartalmak megtekintése után az ember legalább jobban elviseli a rosszat, mert a felháborodás és az undor természetes érzését fokozatosan felváltja a humor és a hozzá kapcsolódó pozitív érzelmek. Ráadásul az információmérgezés fokozatosan és észrevétlenül történik. Ugyanazt a hirdetést többször is meg kell jeleníteni az adott személynek, hogy végül döntsön. Ugyanígy a televízió viselkedési minták erőltető hatása sem jelentkezhet azonnal és a maga, az egyénben rejlő sajátosságával, mert a televízió mindig tömeges közönséggel dolgozik. Nem személyesen Ön érdekli, hanem a társadalom egészére gyakorolt hatás.

Ennek jobb megértése érdekében egy film, tévésorozat, műsor vagy bármely más médiatermék nézésének folyamata az étel elfogyasztásához hasonlítható. Senki sem vonja kétségbe afelől, hogy az élelmiszer az emberi egészséget befolyásoló egyik fő tényező. Ez a hatás nem jelentkezik azonnal – nem halsz bele egy hamburgerbe, és észre sem veszed a káros hatást, de érdemes beiktatni a gyorséttermeket a szokásos étrendedbe, mert a betegségek nem kényszerítenek rá

A befolyásolás elve teljesen hasonló az ember által elfogyasztott információ esetében. Ha az étel befolyásolja a fizikai egészséget, akkor az információ közvetlenül befolyásolja a mentális és lelki állapotát. De a lényeg természetesen nem csak a TNT-ről szól. Általánosságban elmondható, hogy szinte minden TV-műsor a trójai faló technológiával készül. Ez azt jelenti, hogy vannak konstruktív nyilvánosságra hozott céljaik és pusztító céljaik, amelyeket nem hirdetnek. Ebben az esetben a gyakorlatban ez utóbbiak valósulnak meg, amint azt az elvégzett elemzés is bizonyítja.

Például a Channel One hosszú évek óta futtatja a Házasodjunk meg projektet. Hivatalosan ez a program a demográfiai helyzet javítását, a boldog családok számának növelését és a válások csökkentését célozza. Úgy hívják, hogy „házasodjunk össze”, és az emberek családot alapítani jönnek rá. De amikor elkezdjük értékelni a belső átviteli algoritmust, egy kicsit más képet látunk. A vezetők rendezetlen magánéletű nők voltak, akiknek több férjük volt, míg férjeik verték, itták magukat, és öngyilkos lettek. Vagyis a párkeresők és az élet tanítói szerepét olyan nőkre osztották, akik saját példájukkal bizonyították teljes alkalmatlanságukat az ellenkező nemmel való személyes kapcsolatok terén. Ez azt jelenti, hogy mindaz, amit a műsorban őszintén hangoztatnak, hozzájárul ahhoz, hogy hasonló szerencsétlenségek következzenek be azoknak a nézőknek az életében, akik hisznek nekik. És sokat mondanak ezekről a programokról. Van egy második szempont is. A központi televízióhoz feleséget vagy férjet keresni, és az egész ország előtt feltárni személyes életük sajátosságait, olyan emberek lehetnek, akik nem eléggé megfelelőek, vagy legalábbis nem érzik ennek a cselekvésnek a rendellenességeit, vagy akik egyszerűen előléptetni akarnak bármi áron. Ennek eredményeként a TV-műsor résztvevőinek viselkedése hozzájárul a leginkább be nem jelentett pusztító célok eléréséhez, nevezetesen:

  • a boldog családok számának csökkenése;
  • a válások számának növekedése;
  • népességcsökkenés.

Egy másik példaként tekintsük a Let Them Talk című tévéműsort, amely az One Channel egy másik hosszú életű. A programot különböző témáknak szentelték, de a klasszikus manipulációs technológia a következő. Például az LMBT-kérdéseket vitatják meg. Nyilvánvaló, hogy társadalmunk 99 százaléka rendkívül negatívan viszonyul ehhez a jelenséghez, felismerve annak veszélyét és ártalmasságát. Ezzel párhuzamosan a stúdió vendégei és szakértők is meghívást kapnak a „Hadd beszéljenek” című műsorba, hogy a következő arányban vitassák meg ezt a témát: a résztvevők harmada élesen negatívan nyilatkozik az LMBT emberekről, a résztvevők harmada. hevesen megvéd minden perverzt, toleranciára és a jogok tiszteletben tartására szólít fel, meleg büszkeség-felvonulásokra és egyéb "demokratikus mintákra" szólít fel, egy másik harmadik pedig - semleges álláspontot foglal el a "mindenkivel békében kell élni, ők is emberek" stílusban. " Ennek a véleménynek az irányába történik a közönség meggyőzése a képernyők előtt. És még ha a nézőnk egészen a közelmúltig tartósan negatívan érzékelte ezt a jelenséget, akkor egy ilyen információs befolyás segítségével nagy valószínűséggel megváltoztatja a problémához való hozzáállását. [gallery link = "file" ids = "24640, 24641, 24642"] Mutassunk még egy fontos pontot: nem minden TV-csatorna alkalmazottja vagy résztvevője és előadója van ennek vagy annak a tévéműsornak a tömegre gyakorolt hatásának teljes skálájával. közönség. A gyakorlatban általában három szint különböztethető meg:

Ki és hogyan látja egy tévéműsor tevékenységét

  1. A "csak szórakoztatunk" vagy "segítünk az embereknek megoldani a problémáikat" stílusú fényes borítókat tömegek és tömegek számára szánják, ahogyan az olyan programok esetében is, mint a "Hadd beszéljenek". MEGHATÁROZOTT CÉLOK
  2. A tévéműsort közvetlenül létrehozó előadók középső rétege: forgatókönyvírók, vágók, jelmeztervezők, operatőrök és így tovább, a minősítések elérésére összpontosítanak, amelyek mutatói közvetlenül tükröződnek a fizetésükben. Vagy nem gondolnak munkájuk társadalomra gyakorolt hatására, vagy olyan kifogásokkal fojtják el lelkiismeretüket, mint „az emberek szeretik nézni ezt a piszkot”. Természetesen nem ismerik a minősítési mechanizmus felépítését, vagy olyan tömeg szintjén ismerik, amely hisz az úgynevezett "népmérők" objektivitásában. MEGHATÁROZOTT CÉLOK + ÉRTÉKELÉSEK + PÉNZ
  3. De a legfelső szintű előadók – talkshow házigazdák, producerek, főszerkesztők, filmstúdiók tulajdonosai, tévécsatornák és így tovább – ezek a srácok tisztában vannak azzal a céllal, amelyet az általuk létrehozott tartalom elérhet: mind nyilvános, mind nem publikált., és egészen megfontoltan cselekszenek, kárt okozva a társadalomnak, és ezért nagyon nagy fizetéseket kapnak. HIÁNYZÓ CÉLOK + NEM MEGHATÁROZOTT CÉLOK + NAGY PÉNZ

Ha valakit érdekel egy népszerű tévésorozat vagy tévéműsor hatása, egyszerűen írja be a „mit tanít” kifejezést az interneten vagy a Teach Good weboldalon, és adja hozzá a program nevét. A legtöbb médiatartalomnál már találhatunk hasonló elemzéseket, vizuális videók vagy cikkek formájában.

Hogyan lehet változtatni a helyzeten?

De menjünk tovább. Bárki mondhatja, hogy "milyen rossz minden", de a probléma megoldási javaslata sokkal fontosabb téma. Ezért simán áttérünk a mai jelentés címében feltett kérdésre – "hogyan lehet változtatni a tömegkultúra helyzetén?" Először is meg kell értened, hogy a jelenlegi helyzet nem véletlenszerűen vagy kaotikusan alakult ki, hanem egy céltudatos irányítási folyamat eredménye,meghatározott mechanizmusokon keresztül valósítják meg. A következő dia a populáris kultúra irányzatainak kezelésének eszközeit mutatja be: ezek a díjak, a pénzmozgások és a központi média feletti ellenőrzés intézményei.

Mindezek a mechanizmusok mára nyilvánvalóvá váltak. Például több éve egymás után a világ "Oscar" fődíját a legjobb film jelölésében a perverzekről szóló filmeknek ítélték oda. Különösen olyan festmények, mint: "Holdfény", "A víz alakja", "Zöld könyv" és mások. Ugyanezek a filmek kapják a legnagyobb pozitív publicitást a nagy médiában, amelyek oldalain nem hangzanak el olyan kifejezések, mint a „perverzió propagandája”. Ellenkezőleg, a retorika pusztán a színészi alakítás, a díszlet, a rendező tehetsége és más másodlagos mozzanatok iránti rajongás síkjában zajlik. Mindezt kívülről látva a mozi szférától abszolút távol álló embernek vagy le kell vonnia azt a abszurd következtetést, hogy az LMBT-agendával rendelkező filmeket forgatják a legesztétikusabb módon, vagy el kell ismernie, hogy a film indítéka. a díj odaítélése egyértelműen politikai és semmi.a társadalom a művészet fogalmával. Hasonló módon épül fel a nagy televíziós, zenei és minden egyéb díj rendszere, beleértve az oroszokat is. A filmértékeléssel foglalkozó internetes források többsége, mint például a KinoPoisk, Film. Ru, Kinoteatr. Ru és mások, egy hasonló mátrixban szerepel, mivel ezekben a filmek értékelése a legtöbb esetben érzelmi hatásuk felmérésére korlátozódik (egy alternatíva megtalálható a KinoCensor honlapján). Mindez együtt kedvező feltételeket teremt az állandó manipulációhoz a tömegkultúra szféráján keresztül. [galéria oszlopai = "2" link = "fájl" azonosítók = "24643, 24644"]

A "szórakoztató tartalom" létezésének mítosza

Ez a folyamat pedig egy nagy, de nagyon jelentős mítoszon alapszik, miszerint létezik úgynevezett "szórakoztató tartalom", aminek a feladata egyszerűen pozitív érzelmek elhozása, az ember ellazulása és kikapcsolódása. Amíg az ember azt gondolja, hogy csak szórakozik, és ennek nincs következménye a pszichére és viselkedésére nézve, addig nem értékeli kritikusan a hozzá érkező információkat. Ez egyébként a zenében különösen érezhető. Gyakran megesik, hogy az ember fejből tudja egy dal szövegét, de soha nem gondolt az emlékezetébe bevésődött szavak, sőt az általa kimondott szavak jelentésére, éppen azért, mert kellő odafigyelés nélkül, nem értékelve hivatkozik erre az egész területre. a kompozíció üzenete.

Vagyis a tömegkultúra menedzselésének valódi céljai egy hamis „szórakoztatás” jelzőtábla mögött rejtőznek, aminek köszönhetően elkerülhető az igazán jelentős és elsődleges kérdések megvitatása: „milyen elképzeléseket, értékeket hirdet a mű”, „mit attitűdöket alakít ki”, „hogyan hat a tömegközönségre”, „mit tanít? stb

Éppen ezek a kérdések félnek a becstelen forgatókönyvíróktól, zenészektől, producerektől, akik el akarják rejteni valódi céljaikat, és kihasználják a lakosság analfabéta kormányzati ügyekben. Az őszinte ember boldogan elmeséli, mire tanít, mire inspirál, mire hívja a közönséget a munkája. Aki pedig mindent csak a pénzért vagy a hírnévért tesz, vagy aki szándékosan árt a társadalomnak, annak csavarnia kell, kitérnie, hazudnia kell, értelmetlen szavakat kell használnia a „magas művészet az elitnek”-ről, vagy arról, hogy a kreativitás „szabad legyen”. Sokszor lehet hallani a "valóságtükrözés" kifejezést is - mondják, csak ilyen az élet, és mi az igazságot mutatjuk meg filmjeinkben, műsorainkban. De elhelyezhetsz egy tévékamerát egy szemétdombra, és éjjel-nappal sugározhatsz felvételeket hajléktalanokról (jó példa erre a "Ház 2" című tévéműsor, amely különféle marginális egyéneket gyűjt össze), vagy interjút készíthetsz és erős családokról szóló műsorokat forgathatsz., kiemelkedő emberekről és az ország eredményeiről. A videósorozat mindkét esetben a valóságot tükrözi, de a társadalomra gyakorolt hatás és hatás teljesen más lesz. Vagyis ha a valóságot tükrözi, az nem jelenti azt, hogy hasznos munkát végez. Így a válasz arra a kérdésre, hogy "Hogyan változtassunk a populáris kultúra helyzetén?" így hangzik: a művészetről, a kreativitásról és a széles közönséget megcélzó alkotások értékeléséről a lehető legtöbb nyilvános vitát le kell fordítani, a szórakoztató szférától a menedzsmentig. És ahogy a vita erre a síkra tolódik, folyamatosan csökken a tere mindenféle manipulációnak, és megnő a lehetősége a kreatív napirend előmozdításának.

Bár a tömegkultúra átalakításának hangoztatott receptje első ránézésre meglehetősen egyszerű, megvalósítása azonban egyrészt hosszú távú szisztematikus munkát, másrészt a belépők magas szintű képzését kívánja meg. ilyen megbeszéléseket. A helyes kérdés feltevésének képessége a probléma megoldásának csak a fele, de meg kell tudni találni a választ is. Vagyis képes legyen felismerni a népszerűsített ötleteket és technológiákat a megvalósításukhoz, helyesen felmérni egy alkotás társadalomra gyakorolt hatását és elterjedésének következményeit, képes legyen kompetensen alátámasztani következtetéseiket. Ezzel a tevékenységgel foglalkozunk a „KinoCensor” és a „Taníts jót” és meghívjuk Önt, hogy lehetőség szerint vegyen részt benne.

Dmitrij Raevszkij

Ajánlott: